-->

　　自2026年5月12日起，清越科技（*ST清越
，688496.SH）将实施退市风险警示。这距其2022年12月28日在科创板上市，尚不足4年 。

　　证监会2026年5月8日通报 ，清越科技2021年
、2022年和2023年半年报虚增利润
，涉嫌欺诈发行、定期报告信息披露违法违规，证监会已对其作出行政处罚事先告知
。

　　证监会还在通报中称 ，清越科技涉嫌触及重大违法强制退市情形
，上交所将依法启动退市程序。

　　清越科技也表示，如根据行政处罚决定书认定的事实 ，公司触及重大违法强制退市情形
，公司股票将被终止上市 。

　　与清越科技同日被通报的还有元道通信（301139.SZ），公司也因涉嫌欺诈发行 、财务造假面临严厉处罚 ，深交所也将依法启动退市程序。

　　业内专家对《中国经营报》记者表示
，欺诈发行严重破坏IPO审核公信力，动摇信息披露制度根基
。对欺诈发行严查严打 ，有利于净化发行市场生态，确保资本市场真正服务于优质企业
，而不是沦为造假者的“提款机 ”。

　　上市前后财务造假盈利能力持续恶化

　　5月8日，证监会官网通报 ，对清越科技财务造假案件作出行政处罚事先告知 。并表示
，清越科技涉嫌触及重大违法强制退市情形，上交所将依法启动退市程序
。

　　清越科技同日披露 ，根据《行政处罚事先告知书》（以下简称《告知书》）认定情况
，公司可能触及《上海证券交易所科创板股票上市规则》规定的重大违法行为，可能被实施重大违法强制退市。如根据行政处罚决定书认定的事实 ，公司触及重大违法强制退市情形
，公司股票将被终止上市 。公司股票于2026年5月11日停牌一天，于5月12日起实施退市风险警示 ，股票简称由“ST清越”变更为“*ST清越
”
。

　　上海市信本律师事务所管理合伙人赵敬国对记者表示
，从严格法律程序角度而言，公司目前仍处于“重大违法强制退市预警”阶段 ，最终退市需以《行政处罚决定书》的作出及上交所终止上市决定的出具为标志。但从实务层面看，清越科技已处于退市倒计时的实质性阶段 。

　　据《告知书》显示
，证监会查明，2021年 ，清越科技通过故意少计存货跌价准备
、虚假销售芯片等方式虚增利润总额1065.49万元
，占《招股说明书》上会稿、注册稿披露的2021年度利润总额的21.72%
。因此，清越科技在公告的证券发行文件中涉嫌编造重大虚假内容。

　　2022年至2023年上半年 ，清越科技因故意少计存货跌价准备 、少计应收账款减值损失、虚假销售显示模组
、未及时对补缴税款进行会计处理等事项
，导致2022年度利润总额虚增4540.21万元、占2022年年报披露利润总额的104.58%，导致2023年上半年利润总额虚增4753.60万元 、占2023年半年报披露利润总额绝对值的145.10% 。

　　此外 ，2023年
，清越科技未及时披露补缴4441.99万元出口退税款事项，占2022年经审计净利润的79.74%
。

　　清越科技官网显示 ，公司成立于2010年
，秉承产业报国的梦想，专注创新10余载 ，已成长为行业领先的高新技术企业，形成以PMOLED
、电子纸与硅基OLED三大业务板块为主的多元化格局。

　　2022年12月28日
，清越科技在上交所科创板上市，发行募集资金总额为82440万元 ，发行价为9.16元/股 。然而
，截至2026年5月8日收盘，其股价报4.35元/股 ，较发行价下跌52.51%。

　　在经营业绩上
，清越科技利润总额在上市后连年亏损
。

　　据《招股说明书》披露，清越科技2021年利润总额为4906.56万元 ，扣除《告知书》认定虚增的1065.49万元
，当年实际利润总额为3841.07万元。

　　其2022年年报披露的利润总额为4341.39万元，扣除虚增的4540.21万元 ，当年利润总额已为负值（-198.82万元） 。

　　在这之后
，其盈利能力进一步恶化
。年报显示，2023年至2025年利润总额分别为-15068.83万元、-9447.21万元 、-11916.97万元；净利润分别为-11793.34万元
、-6949.49万元、-9884.34万元。

　　在2023年至2025年年报中 ，清越科技管理层在“经营情况讨论与分析 ”部分皆强调了外部环境对显示行业的不利影响 。

　　实控人系行业先行者将被证券市场禁入8年

　　在2022年12月清越科技上市的时候，实际控制人 、董事长兼总经理高裕弟曾表示
，成功登陆科创板，是清越科技发展历程中的一个重要里程碑 ，企业将继续守正创新
，保持定力，静下心来 ，为中国科创事业的发展
，做一份力所能及的贡献
。

　　但证监会在2026年5月出具的《行政处罚事先告知书》显示，清越科技的实际作为 ，与高裕弟的表态形成了强烈反差。而高裕弟本人
，也将被证监会处以1050万元罚款，并采取8年证券市场禁入措施 。

　　证监会指出 ，高裕弟全面负责清越科技经营管理
，知悉
、参与虚假销售芯片事项，未对少计存货跌价准备、少计应收账款减值损失 、虚假销售显示模组和未及时对补缴税款事项进行会计处理和信息披露等事项进行审慎关注和有效监督
。其知悉
、参与涉案违法行为 ，未能勤勉履行职责，情节较为严重。

　　清越科技《招股说明书》及2025年年报等公开信息显示
，高裕弟具有超过20年的OLED行业经验，是我国OLED发展和产业化的重要推动者 。其为清华大学化学系有机光电子实验室OLED项目组的成员 ，是中国最早从事OLED行业的先行者之一
。

　　高裕弟的博士论文题为《新型有机电致发光器件及其载流子调控机理研究》。论文中“个人简历
”显示
，高裕弟1977年5月20日出生于山东省枣庄市，1995年7月高中毕业于山东省枣庄市第八中学 ，同年9月免试保送清华大学化学系化学专业
，1999年7月本科毕业并获得理学学士学位，同年9月免试推荐清华大学化学系攻读物理化学博士 。

　　据清越科技公开披露 ，高裕弟博士毕业后
，曾任职于北京维信诺科技有限公司、昆山维信诺显示技术有限公司 、清越科技等公司的研发、管理等重要岗位。

　　清华校友总会网站曾转载过《人民画报》2015年题为《高裕弟：让高科技在产业中“发光”》的文章
。文章称，高裕弟有一个著名的雅号叫“专利王子 ”。自从涉足OLED领域 ，高裕弟个人申请的发明专利已达70余件
，并于2011年作为主要完成人之一荣获“国家技术发明一等奖
” 。他成功运用新型材料，使OLED发光效率提高30%左右 ，寿命延长了一倍
。

　　不过，记者发现
，在高裕弟收到证监会《行政处罚事先告知书》两日后，清华校友总会网站已不再显示上述文章。

　　在资本运作上 ，高裕弟也是“风生水起” 。2018年11月
，高裕弟实际控制的昆山和高信息科技有限公司（以下简称“昆山和高 ”），以24621.17万元的对价获得清越科技40.96%股权 ，高裕弟由此成为清越科技实控人
。

　　之后
，清越科技在2019年至2021年连续3年合计分红26480万元。昆山和高40.96%持股对应分红10846.20万元，约为当初获得股权对价的44% 。也就是说 ，在清越科技上市之前
，高裕弟已通过分红回收了近半股权收购成本
。

　　值得一提的是，2019年至2021年 ，清越科技归母净利润
、扣非净利润分别合计16384.94万元、11366.77万元
，约占分红总额的62% 、43%。同期，其经营活动现金流净额为-8542.19万元 。

　　证监会严打欺诈发行防止股市成为造假者“提款机
”

　　目前 ，清越科技及高裕弟还在等待证监会《行政处罚决定》的最终落地
。届时，清越科技将不得不告别挂牌了不满4年的科创板
，高裕弟则将在8年内不得担任清越科技或其他证券发行人的董事
、高级管理人员职务。

　　2026年3月，清越科技公告 ，高裕弟因工作安排调整申请辞去总经理职务
，离任总经理后，高裕弟仍为公司实际控制人、董事长 、核心技术人员 。

　　除了行政处罚外 ，清越科技案涉案主体还面临刑事处罚风险。

　　证监会在5月8日的通报中表示
，对于可能涉及的犯罪线索，证监会将坚持应移尽移工作原则 ，严格按照《中华人民共和国刑法》《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的规定移送公安机关
。

　　实际上
，清越科技并非证监会近期查处的唯一涉嫌欺诈发行公司。

　　5月8日，证监会还通报了元道通信案 。经查 ，元道通信2019年至2022年虚增收入
，涉嫌欺诈发行
、定期报告信息披露违法违规等
。证监会拟对上市公司罚款23884万元，对3名责任人员合计罚款1800万元并对相关人员采取5年证券市场禁入措施。

　　元道通信涉嫌触及重大违法强制退市情形 ，深交所将依法启动退市程序 。对于可能涉及的犯罪线索，证监会同样将移送公安机关
。

　　“清越科技、元道通信两公司涉嫌通过虚增利润 、虚构收入等手段欺诈发行
，严重破坏IPO审核公信力。证监会对其严肃查处，有利于形成强大震慑 ，净化发行市场生态 。”广东财经大学教授顾小龙对记者称
。

　　顾小龙同时表示
，严肃查处欺诈发行也有利于遏制劣币驱逐良币，维护市场公平环境 ，纠正资源错配
，保护优质企业获得市场认可。

　　“科创板与创业板同步严查，也体现了注册制下‘宽进严管’的监管逻辑 。 ”顾小龙补充道
。

　　“‘行政重罚+市场禁入+刑事移送’的立体追责模式 ，彻底打破了部分企业和‘关键少数’试图‘带病闯关’
、将罚款视为‘上市成本’的侥幸心理
，极大提高了违法成本。
”中央财经大学资本市场监管与改革研究中心副主任李晓对记者表示 。

　　李晓认为，通过启动强制退市程序 ，及时将“害群之马”清出市场
，能有效清理资本市场“毒瘤 ”，避免劣质资产占用市场资源 ，为优质企业腾挪出更多的融资空间和估值溢价，推动市场定价机制回归理性。

　　“注册制以信息披露为核心
，欺诈发行是对信息披露制度根基的动摇
。严查严打是为了确保资本市场真正服务于具备成长性和创新能力的实体企业，而非成为造假者的‘提款机’。”李晓如是强调 。

（文章来源：中国经营报）